Политический медиадискурс

Дипломные работы на заказ

Министерство образования и науки Российской федерации

ФГАОУ ВПО Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова

Филологический факультет

Кафедра журналистики

Политический медиадискурс

Попова Дарина Дмитриевна

Научный руководитель:

Надькин В.Б., к..филос.н., доцент СВФУ

Якутск

2016

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕДИАДИСКУРСА

1.1 Понятие медиадискурса

1.2 Роль информации в медиадискурсе

1.3 Исследование модификаций информативности медиадискурса

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕДИАДИСКУРС КАК КОММУНИКАТИВНОЕ ЯВЛЕНИЕ

2.1 Понятие политического медиадискурса

2.2 Причины политического медиадискурса

2.3 Манипулятивность политического медиадискурса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  • ВВЕДЕНИЕ
    • Проблемы речевого манипулирования, речевой демагогии, речевой агрессии и даже речевого насилия всё чаще обращают внимание лингвистов. Впрочем, разработанные классификации, терминологии речевых стратегий, тактик, приёмов, используемых с целью скрытого внедрения в психику адресата нужной манипулятору информации, практически отсутствуют. Вместе с тем, многие лингвисты отмечают необходимость изучения манипулятивных технологий. Производимый этими технологиями психотехнический эффект допускает возможность его негуманного использования. Следовательно, доступность знаний о приёмах речевой манипуляции делает возможным формирование навыков защиты от неё.
      • Политический дискурс и медиадискурс СМИ являются институциональными видами общения, обладают общей интенциональной базой, разделяют одну аудиторию, протекают в одних и тех же экстралингвистических условиях. В основном политическая коммуникация опосредована дискурсом СМИ, т. к. в современном мире у политиков минимальны возможности прямого контакта с населением.
      • Актуальность исследования заключается в том, что в современном мире информация становится одним из важнейших факторов, детерминирующих события политической жизни и влияющих на формирование политической реальности.
      • Процессы, происходящие на современном этапе развития общества, позволяют говорить о формировании единого общемирового информационно-коммуникационного пространства, которое становится средой для реализации политических действий и площадкой формирования общественного мнения. При этом борьба за приобретение и удержание политической власти получает иное звучание. Это связано с тем, что большинство политических действий реализуются в информационном пространстве посредством политической коммуникации
      • В дискурсе масс-медиа журналисты выступают в качестве посредников между политиками-профессионалами и массовой аудиторией непрофессионалов. Поскольку население дистанцировано от политических структур и не может непосредственно наблюдать процесс принятия решений, касающихся общественной жизни, журналисты становятся посредниками между ними и, соответственно, формируют общественное мнение. Таким образом, средства массовой коммуникации становятся практически единственным средством общения политиков и масс.
      • Политический дискурс как область исследования занимал ученых достаточно давно — с середины XX века. Интерес возник в США (Д. Болинджер, В.Ф, Дэвисон, П. Лайнбарджер), Германии (Ф. Клемперер), Великобритании, Франции (П. Серио, А. Пеше, П. Анри, Р. Барт) и других странах. Отечественная лингвистика также обратилась к проблематике политического дискурса несколько десятилетий назад. Исследования стали проводиться по двум направлениям: анализ языка тоталитарного строя (С.С. Ермоленко, Б.А. Зильберт, Ю.И. Левин) и изучение «нового языка» постперестроечного периода (А.Н. Баранов, О.П. Ермакова, Е.Г. Казакевич, Е.В. Какорина).
      • Целью исследования является изучение такого понятия, как «политический медиадискус», его причины и манипулятивный характер.
      • На основании поставленной цели выделим задачи исследования:
      • 1. Изучить понятие медиадискуса и роль информации в нем;
      • 2 Дать характеристику политического медиадискуса;
      • 3. Исследовать причины политического медиадискурса;
      • 4. Рассмотреть манипулятивность политического медиадискурса .
      • Объектом курсовой работы является политический медиадискус.
      • Предметом исследования является рассмотрение манипулятивного характера политического медиадискуса.
      • Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
      • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕДИАДИСКУРСА
      • 1.1 Понятие медиадискуса
      • Классические подходы к масс-медиа объясняют их устройство. Предполагается, что у коммуникатора есть интенция, у аудитории есть ожидания, язык обладает закрепленными смыслами, а канал располагает набором определенных характеристик, детерминирующих определенные смыслы. И такая установка классических исследований не позволяет ответить на вопрос о том, чтo требуется для того, чтобы предпосылки создания продукта стали конечным продуктом.
      • Достаточно учесть «идеологию» СМИ, чтобы сообщение приняло определённую материальную форму и было определённым образом интерпретировано аудиторией? Достаточно только правильно «настроить» средства коммуникации, чтобы отправленный сигнал в итоге стал полученным сигналом, что в свою очередь привело бы к формированию искомых смыслов в сознании адресата? Что происходит в массовой коммуникации, в результате чего прообраз продукта становится продуктом? На наш взгляд, чтобы ответить на эти вопросы стоит обратить внимание на процесс и условия производства знания в масс-медиа, а не только на его фактуальную, материально воплощенную форму. Ведь для того, чтобы у адресата появился образ события, недостаточно просто сообщить о событии и ждать результата; видимо, стоит учесть, что образ появляется в определенном контексте, в ходе определенной коммуникативной интеракции.
      • Классическая методология, развивая «автороцентристскую» идею об управляемой линейной коммуникации, ориентирована на анализ знания как коммуникационного результата. В то же время есть основания полагать, что некоторые формы знания формируются в процессе, а не в результате массовой коммуникации. Мы представляем что-то об объектах пока мы, например, смотрим новости или изучаем рекламное сообщение. Безусловно, более сложные когнитивные образования — образы, стереотипы, мифы, идеологии — представляют собой отсроченные эффекты массовой коммуникации и формируются на основе не только аккумулированного опыта взаимодействия с масс-медиа, но и иного (культурного, социального) опыта индивидов. Однако «элементарное знание», простейшие смысловые единицы появляются здесь и сейчас в момент коммуникативного события, а зачастую исчезают из нашего сознания с завершением коммуникативного события, в котором коммуникатор и реципиент, будучи разделены во времени и пространстве, тем не менее, соучаствуют в процессах образования и трансляции смысловых структур.
      • Нельзя сказать, что эти «непродолжительные» знания не играют никакой роли в нашей жизни: они важны именно в силу того, что наполняют определенным ценностно-когнитивным содержанием саму ситуацию масс-медийной коммуникации, делают возможным коммуникативное событие и обусловливают нашу потребность в контактах с масс-медиа.
      • Поэтому речь стоит вести не столько о работе нашего сознания под воздействием некоторого медиа-коммуникативного импульса, не о разведении коммуникации и познания, сколько о целостном коммуникативно-когнитивном процессе смыслопорождения, то есть — медиадискурсе.
      • 1.2 Роль информации в медиадискурсе
      • В зависимости от жанрово-функциональных особенностей медийного пространства, в котором реализуется дискурс, мы можем выделить следующие его типы: новостной, рекламный, промоцийный (PR) дискурсы; информационный, аналитический, публицистический дискурсы; идентифицирующий, репрезентирующий, идеологический дискурсы и т.д
      • Если функциональные (и связанные с ними жанровые) модификации масс-медиа являются определяющими для выделения типов медиадискурса, то последние будут в значительной степени отличаться друг от друга по своим формальным и содержательным признакам (параметрам).
      • Прежде чем перейти к вопросу о параметрах медиадискурса, укажем на ключевые цели анализа медиадискурса (или: дискурс-анализа масс-медиа). Представление о содержании знания о медиадискурсе, которое мы хотим получить, поможет нам более точно определить содержание модели его анализа.
      • В качестве определения в рамках настоящей работы предлагается использовать следующее определение, предложенное К.В. Никитиной: политический дискурс СМИ — сложное коммуникативное явление, имеющее своей целью борьбу за власть посредством формирования общественного мнения, включающее текст как вербализованный результат речи, контекст — ситуативный и социокультурный, а также специальные языковые средства, отвечающие целям и задачам дискурса.
      • Политический дискурс СМИ является коммуникативным явлением, направленным на достижение определенной цели и решение соответствующей задачи. Р. Блакар отмечает, что «выразиться «нейтрально» невозможно, поскольку даже неформальный разговор предполагает «осуществление власти», то есть воздействие на восприятие и структурирование мира другим человеком».
      • Как уже отмечалось, цель политического дискурса СМИ — борьба за власть. Цель деятельности любой политической партии, группы и отдельных лидеров — приход к власти.
      • Придя к власти, субъект политического процесса стремится эту власть реализовать и сохранить (удержать).
      • Таким образом, очерчиваются три основные цели, которые преследуют политические партии и их лидеры: приход к власти, ее реализация и ее сохранение. Соответственно, для достижения каждой из вышеназванных целей существуют свои методы и средства, в том числе и манипулятивные.
      • Задача политического дискурса СМИ — воздействие на общественное мнение — позволяет добиться заявленной цели. Средства массовой коммуникации направлены на формирование мнения читателя (зрителя, слушателя) в определенном, институционально заданном направлении.
      • «В дискурсивном плане власть проявляется в способности заставить других принять выгодную для говорящего интерпретацию действительности». СМИ стали главным инструментом распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Сообщения СМИ выступают инструментом направленного управления массовым сознанием.
      • Итак, политический дискурс СМИ обладает воздействующей способностью и может манипулировать общественным мнением в необходимом для отправителя сообщения русле. Это — его задача, которая позволяет достичь цели данного дискурса — власти.
      • Как известно, воздействие на человека представляет собой комплексное влияние на его эмоциональную и рациональную сферу, на сферу знания и поведения. В.И. Карасик выделяет три типа воздействия — на культурологическом, социальном и психологическом уровне.
      • Воздействие на культурологическом уровне осуществляется всем контекстом культуры, в котором находится человек, в том числе системой значений слов в языке. Воздействие на социальном уровне представляет собой влияние на человека как представителя той или иной общности, группы и осуществляется целенаправленным выбором средств воздействия — авторитетом, манипуляциями, аргументацией, силой.
      • Воздействие на психологическом уровне представляет собой личностное, индивидуальное влияние на человека и осуществляется как эмпатия и переход в область личностных смыслов. Данные типы воздействия реализуются в комплексе, т.е. речь идет о социально-психологическом воздействии, которое реализуется только в контексте культуры.
      • Феномен эффективности воздействия на массовую аудиторию хорошо изучен в психологии, социологии и смежных науках (Б. Грушинский, Г. Лебон, С.Московичи, Д. Ольшанский, Г. Тард, К. Юнг). Для понимания механизма воздействия политического дискурса СМИ воспользуемся достижениями этих наук. Дело в том, что в массовой аудитории сознательная личность исчезает. Общественное массовое мнение становится средством завоевания и удержания власти.
      • Газета чрезвычайно усиливает информационную связь между людьми, говорящими на одном языке в режиме, приближенном к реальному времени. Это формирует чувство национальной общности, единства национальной судьбы, что создает мощный импульс для развития «национального» политического мышления.
      • Вкладывая в газетные материалы необходимые для манипулятора установки, политический дискурс СМИ определенным образом «настраивает» сознание тех, кому адресованы сообщения, а это — тысячи и миллионы людей.
      • Ориентация на массового читателя накладывает отпечаток на язык газет. Логичные рассуждения не впечатляют массовую аудиторию, но большой эффект имеют простые, но яркие идеи, чувственные образы, повторения, слова, которые рождают ассоциации и т.п.
      • Представляется необходимым обратиться к аспекту идеологичности политического дискурса СМИ. Массовый адресат политического дискурса СМИ не только принадлежит определенной культуре, но и имеет определенные идеологии.
      • Во-первых, идеологичность данного типа дискурса связана с тем, что СМИ сегодня есть «инструмент идеологии, а не информации», во-вторых, идеология — это «средство господства в современном мире».
      • Идеология — одна из наиболее спорных философских и социологических категорий последних двух столетий. Она рассматривается как система социальных когнитивных структур, общая для членов некоторой группы, состоящая из набора установок, которые организованы в соответствии с групповыми нормами, ценностями и интересами, поэтому в тоталитарном обществе идеология одна, а в демократическом их может быть неопределенное количество. «Идеологии — это основные убеждения какой-либо социальной группы».
      • Идеология содержит «нормы, ценности и другие принципы, которые используются для достижения целей и интересов группы, также и для реализации и легитимации власти». Общество не может обходиться без идеологии. В процессе формирования идеологических представлений в обществе СМИ играют едва ли не самую важную роль.
      • Они воздействуют на аудиторию постоянно, систематически, оперативно учитывая изменения общественной жизни. Как системы представлений социальных групп, идеологии характеризуются определенными способами структурирования мира с точки зрения группы и представляют собой основу социальных практик членов данной группы.
      • Современное общество настолько тесно связано и зависимо от информации, что его называют «информационным». Информация в широком смысле слова — это отражение реального мира, но передача информация — это не констатация фактов объективной реальности, а их интерпретация, т.е. перенос в реальность информационную.
      • Информация содержится в тексте политического дискурса СМИ, она может быть эксплицитной (явно выраженной) и имплицитной (выводимой). Будучи созданной человеком, являясь вербализованной частью его модели ситуации, информация становится интерпретацией.
      • Массовое сознание, реагируя на информационную реальность, переносит реакцию на подлинную реальность. Факт начинает функционировать в рамках какой-то интерпретации, лишь затем становясь знанием. Возможно, благодаря такой особенности, информация в последнее время все больше воспринимается как ресурс, что объясняет ее использование в качестве предмета манипуляции.
      • Политический дискурс СМИ формирует картины реальности, которые представляют собой отражения объективной реальности, и, поэтому, не равны ей. Проекции реальности создают информационную окружающую среду для каждого потребителя журналистского текста. Такая интерпретативная реальность существует наряду с объективной реальностью, и люди реагируют именно на эту субъективную реальность, сформированную СМИ.
      • Субъективный характер информации, которую представляет политический дискурс СМИ, говорит о той важной роли, которую играет человеческий фактор в процессе коммуникации. Субъективность аналитических и, в особенности, редакционных текстов политического дискурса СМИ, не вызывает вопросов, т.к. авторский комментарий присутствует в них открыто, и их воздействующая функция четко прослеживается.
      • Это воздействие эксплицитно, но наибольший интерес для исследователей манипуляции общественным мнением представляет имплицитно выраженное авторское видение событий. Оно присутствует в информационных сообщениях. Между фактом действительности и фактом на газетной полосе всегда стоит коммуникатор (журналист, редактор, издатель, «заказчик»), который «кодирует» информацию, поступающую из внешнего мира. Таким образом, текст политического дискурса СМИ не может быть объективен по определению. Субъективное мнение автора присутствует в большинстве новостей.
      • Таким образом, информация в политическом дискурсе СМИ весьма зависима от человеческого фактора, что и создает предпосылки для манипулирования общественным мнением.
      • А.А. Леонтьев считает, что речевое воздействие бывает трех видов: 1) сообщение новой информации (введение в смысловую область адресата новойинформации), 2) сообщение новой информации об уже известном явлении действительности (изменение смыслового поля), 3) реструктуризация отношения адресата к окружающему миру (реструктуризация смыслового поля).
      • Итак, политический дискурс СМИ, сочетающий в себе черты политического дискурса и дискурса СМИ, преследует политическую цель — добиться власти, используя при этом ресурсы, которые предлагает дискурс СМИ.
      • Политический дискурс СМИ — явление в высшей степени субъективизированное, в большей степени, благодаря медийному компоненту, т.к. журналистский текст по определению субъективен. Информация в связи с этим не является прямым отражением объективной реальности, но ее интерпретацией. Таким образом, политический дискурс СМИ обладает всеми предпосылками для манипулирования общественным сознанием.
      • политический медиадискурс манипулятивность
      • 1.3 Политический медиадискурс как феномен современного общества
      • По наблюдению Г. А. Наминовой, СМИ играют своеобразную роль в организации политического дискурса. С одной стороны, они являются основным каналом его воплощения.
      • С другой стороны, являясь активными интерпретаторами, СМИ существенно влияют на смысл передаваемых тем, обслуживая те или иные группы интересов.
      • Следовательно, с учетом указанных выше характеристик субъекта политического дискурса, СМИ может считаться таковым при наличии политического ресурса (рейтинги медиавлияния); наличии авторитетного автора или редакционной позиции по тому или иному вопросу, реализация которой формирует определенную тенденцию в отражении той или иной темы; высокой читаемости среди того круга лиц, который является значимым в рамках конкретного вопроса или темы.
      • Специфическая черта СМИ как социального института заключается в создании полной картины жизни общества через освещение деятельности каждого социального института, то есть в создании информационного аналога общества.
      • Иными словами, в силу глобального характера коммуникации в современном мире, ее всеохватности и многоуровневости передачи информации дискурс становится массово-информационным или масс-медиальным. «В современную эпоху этот тип дискурса становится прототипным институциональным дискурсом, вбирая в себя политический, религиозный, рекламный и другие типы дискурса, то есть становится диалогом власти с индивидуумами».
      • Для дискурса СМИ характерна актуальность, которая, впрочем, отнюдь не всегда соответствует реальной ценности и значимости события.
      • В этом смысле медиадискурс «является семиотическим пространством, которое, в силу знаковой природы языка, членится в соответствии с общей семиотической теорией на семантику, синтатику и прагматику, отражая взаимодействие смысловых, композиционных и мотивационных факторов».
      • Наиболее полное и точное определение медиадискурса, на наш взгляд, принадлежит М.В. Гречихину: «Медиадискурс является социально-регулятивным механизмом, организующим массовое сознание посредством формирования и тиражирования социально значимых когнитивных, аксиологических и регулятивных смыслов».
      • Анализ политического медиадискурса позволяет дать качественное объяснение тех идеологических и функциональных зависимостей, которые возникают в результате взаимодействия современных СМИ с другими политическими институтами. С возрастанием медиатизации (процесса влияния медиа-структур на политику) отражение в СМИ идеологических закономерностей в функционировании современных политических систем приобретает все большую актуальность.
      • Н. Фэрклоу обобщает некоторые западно- европейские подходы к пониманию политического медиадискурса.
      • В рамках постмодернистского подхода политический медиадискурс воспринимается как способ означивания объектов социальной действительности в СМИ с точки зрения их отношения к сфере власти. Этот подход опирается на концепцию целеполагания политического дискурса, ориентированного на борьбу за власть и ресурсы влияния.
      • Понимание политического медиадискурса в качестве нормативно-закрепленных процедур создания текста, используемых СМИ при описании политической действительности воспроиз- водит критический подход, фокусирующийся на формальной природе дискурса.
      • Радикальная модель дискурсивного подхода детерминирует сферу массовой коммуникации как пространство политических противоречий и конфликтов. С учетом доминирования точек зрения о стремлении политического дискурса к общественному согласию этот подход представляется одним из самых любопытных.
      • Среди отечественных исследователей представлены политологический и лингвопрагматический подходы.
      • Так, Е.В. Ишменев понимает политический медиадискурс как «специфический тип институционального дискурса, который имеет публичный характер и адресован массовой аудитории»
      • В то же время, по мнению Т. М. Грушевской, политический дискурс СМИ представляет собой некую «формально-семантическую структуру, определяющую и формирующую порождение и восприятие политического газетного текста» и понимается как «коммуникация между автором и адресатом на базе политического информирования, имеющего целью привлечь внимание адресата, т.е. массовой аудитории к изложенным проблемам».
      • С.Г. Корконосенко также отмечает, что одно из основных свойств автора — «умение видеть явления в движении, во взаимосвязи с вчерашней и особенно завтрашней социальной реальностью.
      • Последовательно диалектический метод познания требует признать, что в состав событий входят их ближайшие и долгосрочные последствия».
      • Так, в коммуникативной практике государства Е.В. Горбачева обнаруживает присутствие маркетинговых (пропаганда, агитация) и немаркетинговых (политическая реклама, политический пиар, информационный лоббизм) способов организации дискурса.
      • По ее мнению, в дискурсивной коммуникации посредством СМИ используются основные формы и мето ды реализации информационной политики: активация обратных связей коммуникативно-информационного взаимодействия в системе «государство-СМИ-общество через увеличении объема информационных продуктов диалоговых форм; обеспечение доступа на информационные площадки медиасферы представителей всех сторон, участвующих в конфликте интересов; качественное изменение медиасферы за счет рас- ширения в ней негосударственного сектора СМИ, например, общественного телевидения.
      • Медиадискурс, таким образом, является разновидностью политического (институционального) дискурса, который обладает специфическими чертами, связанными с его массово-информационной природой.
      • Политический медиадискурс — это коммуникативный процесс обмена между политическими акторами и массовой аудиторией смысловыми единицами семиотической природы, отражающий актуальный фрагмент политической реальности; совокупный результат этого процесса.
      • Таким образом, медиадискурс является одной из разновидностей политического дискурса, который, в свою очередь, представляет собой один из видов институционального дискурса.
      • Обзор признаков институционального дискурса, изучение особенностей, функций, субъектов политического дискурса, анализ пространства средств массовой информации позволил сформулировать определение политического медиадискурса.
      • ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕДИАДИСКУРС КАК КОММУНИКАТИВНОЕ ЯВЛЕНИЕ
      • 2.1 Понятие политического медиадискуса
      • Массовая коммуникация представляет собой область информационного производства и потребления и необходимую сферу жизни общества, в которой люди создают и передают свои мысли, знания, ориентиры, создавая свою картину миру. С помощью массовой коммуникации индивиды и отдельные группы выражают свои убеждения и проблемы и передают их друг другу. Появляется огромное информационное пространство, которое, в свою очередь, влияет на представления и убеждения людей.
      • Дискурс, как феномен, имеет множество определений и ни одного, который бы дал ему полную характеристику. Первоначально он (дискурс) применялся в языкознании для обозначения вычлененных по тому или иному принципу языковых единиц. В 50 — е гг. XX в.
      • Эмиль Бенвенист применяет традиционный для французской лингвистики термин discours в новом значении — как характеристику речи, присваиваемой говорящим.
      • Зелиг Харрис вводит понятие дискурсивного анализа. М. Фуко понимает под дискурсом язык отдельного человека, т.е. позиция говорящего становится приоритетной.
      • В русской лингвистике понятию дискурс близок термин функциональный стиль, т.е. определенный тип текста (разговорный, газетный и т.д.). Сводя все определения в одно, можно сказать, что дискурс — это речь, процесс языковой деятельности; способ говорения.
      • Дискурс, по М.Л. Макарову, воспроизводит социальные институты, культурные схемы, системы ценностей социума.
      • Соответственно, дискурс масс-медиа предполагает процесс порождения соответствующих текстов в определенном культурном контексте.
      • Культурный контекст понимается как совокупность институциональных, ролевых, ценностных, когнитивных условий реализации событий или фактов, с одной стороны, и совокупность выразительных средств, используемых людьми в этих обстоятельствах, с другой.
      • 2.2 Причины политического медиадискурса
      • Несомненно, что между лингво-культурологическом пространством и пространством масс-медиа существует прочная связь, что обусловлено следующими причинами. Во-первых, тексты и письмена отражают культурную развитость народа или страны, так как фиксируют исторические события, отношение людей к данным событиям, общее настроение людей.
      • В ХХI веке данные тексты немыслимы вне медийного пространства. Во-вторых, «масс-медийный дискурс понимается как речь участников масс-медийного общения».
      • Таким образом, дискурс СМИ представляет собой срез языкового и культурного состояния общества, так как отражает как языковой, так и культурный уровень развития отдельного социума.
      • В статье Е.А. Кожемякина «Массовая коммуникация и медиадискурс: к методологии исследования» предлагаются два определения медиадискурса, где медиадискурс является целостным коммуникативно-когнитивным процессом смыслопорождения.
      • Согласно первому, «медиадискурс — это специфичный тип речемыслительной деятельности, характерный исключительно для информационного поля масс-медиа». Согласно второму, медиадискурс — это все аудио — и видео — тексты, реализуемые в рамках информационного пространства и в рамках СМИ. Далее, мы будем придерживаться второй точки зрения, понимая дискурс как «тематически сфокусированную, социокультурно обусловленную речемыслительную деятельность в масс-медийном пространстве».
      • Здесь главную роль играет не столько передача информации, но способ ее передачи, что необходимо для анализа медиатекстов.
      • Анализ медиадискурса строится на вычленении существенных смыслов в создании коммуникации, что позволяет нам понять процессы создания, обмена и дифференциации смыслов в информационном пространстве, иерархизации образов и репрезентаций (как и почему образ маркируется более или менее привлекательно).
      • Анализ медиатекста затрагивает структуру (приближение или неприближение к стандарту), содержательную сторону, прежде всего, содержательно-концептуальную информацию текста, и прагматическую сторону.
      • Таким образом, исследование масс-медийного дискурса можно проводить в трех плоскостях: структуры, семантики и прагматики текстового целого, ибо текст, репрезентируя дискурс, представляет собой его продукт. Возможен анализ языковой составляющей медиа-дискурса для обнаружения культурозначимых единиц языковой системы, то есть тех единиц языка, в которых представлена культурная информация.
      • 2.3 Манипулятивность политического медиадискурса
      • Политический медиадискурс СМИ является коммуникативным явлением, направленным на достижение определенной цели и решение соответствующей задачи. Р. Блакар отмечает, что «выразиться «нейтрально» невозможно, поскольку даже неформальный разговор предполагает «осуществление власти», то есть воздействие на восприятие и структурирование мира другим человеком».
      • Как уже отмечалось, цель политического медиадискурса СМИ — борьба за власть. Цель деятельности любой политической партии, группы и отдельных лидеров — приход к власти. Придя к власти, субъект политического процесса стремится эту власть реализовать и сохранить (удержать). Таким образом, очерчиваются три основные цели, которые преследуют политические партии и их лидеры: приход к власти, ее реализация и ее сохранение. Соответственно, для достижения каждой из вышеназванных целей существуют свои методы и средства, в том числе и манипулятивные. Задача политического дискурса СМИ — воздействие на общественное мнение — позволяет добиться заявленной цели.
      • Средства массовой коммуникации направлены на формирование мнения читателя (зрителя, слушателя) в определенном, институционально заданном направлении. «В дискурсивном плане власть проявляется в способности заставить других принять выгодную для говорящего интерпретацию действительности». СМИ стали главным инструментом распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Сообщения СМИ выступают инструментом направленного управления массовым сознанием.
      • Итак, политический медиадискурс СМИ обладает воздействующей способностью и может манипулировать общественным мнением в необходимом для отправителя сообщения русле. Это — его задача, которая позволяет достичь цели данного дискурса — власти.
      • Как известно, воздействие на человека представляет собой комплексное влияние на его эмоциональную и рациональную сферу, на сферу знания и поведения. В. И. Карасик выделяет три типа воздействия — на культурологическом, социальном и психологическом уровне. Воздействие на культурологическом уровне осуществляется всем контекстом культуры, в котором находится человек, в том числе системой значений слов в языке.
      • Воздействие на социальном уровне представляет собой влияние на человека как представителя той или иной общности, группы и осуществляется целенаправленным выбором средств воздействия — авторитетом, манипуляциями, аргументацией, силой.
      • Воздействие на психологическом уровне представляет собой личностное, индивидуальное влияние на человека и осуществляется как эмпатия и переход в область личностных смыслов. Данные типы воздействия реализуются в комплексе, т. е. речь идет о социально-психологическом воздействии, которое реализуется только в контексте культуры.
      • Феномен эффективности воздействия на массовую аудиторию хорошо изучен в психологии, социологии и смежных науках (Б. Грушинский, Г. Лебон, С. Московичи, Д. Ольшанский, Г. Тард, К. Юнг). Для понимания механизма воздействия политического дискурса СМИ воспользуемся достижениями этих наук. Дело в том, что в массовой аудитории сознательная личность исчезает. Общественное массовое мнение становится средством завоевания и удержания власти.
      • Газета чрезвычайно усиливает информационную связь между людьми, говорящими на одном языке в режиме, приближенном к реальному времени. Это формирует чувство национальной общности, единства национальной судьбы, что создает мощный импульс для развития «национального» политического мышления.
      • Вкладывая в газетные материалы необходимые для манипулятора установки, политический дискурс СМИ определенным образом «настраивает» сознание тех, кому адресованы сообщения, а это — тысячи и миллионы людей. Ориентация на массового читателя накладывает отпечаток на язык газет. Логичные рассуждения не впечатляют массовую аудиторию, но большой эффект имеют простые, но яркие идеи, чувственные образы, повторения, слова, которые рождают ассоциации и т. п.
      • Представляется необходимым обратиться к аспекту идеологичности политического дискурса СМИ. Массовый адресат политического дискурса СМИ не только принадлежит определенной культуре, но и имеет определенные идеологии. Во-первых, идеологичность данного типа дискурса связана с тем, что СМИ сегодня есть «инструмент идеологии, а не информации», во-вторых, идеология — это «средство господства в современном мире».
      • Идеология — одна из наиболее спорных философских и социологических категорий последних двух столетий. Она рассматривается как система социальных когнитивных структур, общая для членов некоторой группы, состоящая из набора установок, которые организованы в соответствии с групповыми нормами, ценностями и интересами, поэтому в тоталитарном обществе идеология одна, а в демократическом их может быть неопределенное количество.
      • «Идеологии — это основные убеждения какой-либо социальной группы». Идеология содержит «нормы, ценности и другие принципы, которые используются для достижения целей и интересов группы, также и для реализации и легитимации власти».
      • Общество не может обходиться без идеологии. В процессе формирования идеологических представлений в обществе СМИ играют едва ли не самую важную роль. Они воздействуют на аудиторию постоянно, систематически, оперативно учитывая изменения общественной жизни. Как системы представлений социальных групп, идеологии характеризуются определенными способами структурирования мира с точки зрения группы и представляют собой основу социальных практик членов данной группы.
      • Современное общество настолько тесно связано и зависимо от информации, что его называют «информационным». Информация в широком смысле слова — это отражение реального мира, но передача информация — это не констатация фактов объективной реальности, а их интерпретация, т. е. перенос в реальность информационную.
      • Информация содержится в тексте политического дискурса СМИ, она может быть эксплицитной (явно выраженной) и имплицитной (выводимой). Будучи созданной человеком, являясь вербализованной частью его модели ситуации, информация становится интерпретацией.
      • Массовое сознание, реагируя на информационную реальность, переносит реакцию на подлинную реальность. Факт начинает функционировать в рамках какой-то интерпретации, лишь затем становясь знанием. Возможно, благодаря такой особенности, информация в последнее время все больше воспринимается как ресурс, что объясняет ее использование в качестве предмета манипуляции.
      • Политический медиадискурс СМИ формирует картины реальности, который представляют собой отражения объективной реальности, и, поэтому, не равны ей. Проекции реальности создают информационную окружающую среду для каждого потребителя журналистского текста. Такая интерпретативная реальность существует наряду с объективной реальностью, и люди реагируют именно на эту субъективную реальность, сформированную СМИ.
      • Субъективный характер информации, которую представляет политический дискурс СМИ, говорит о той важной роли, которую играет человеческий фактор в процессе коммуникации. Субъективность аналитических и, в особенности, редакционных текстов политического дискурса СМИ, не вызывает вопросов, т. к. авторский комментарий присутствует в них открыто, и их воздействующая функция четко прослеживается.
      • Это воздействие эксплицитно, но наибольший интерес для исследователей манипуляции общественным мнением представляет имплицитно выраженное авторское видение событий. Оно присутствует в информационных сообщениях. Между фактом действительности и фактом на газетной полосе всегда стоит коммуникатор (журналист, редактор, издатель, «заказчик»), который «кодирует» информацию, поступающую из внешнего мира. Таким образом, текст политического дискурса СМИ не может быть объективен по определению.
      • Субъективное мнение автора присутствует в большинстве новостей. Таким образом, информация в политическом дискурсе СМИ весьма зависима от человеческого фактора, что и создает предпосылки для манипулирования общественным мнением.
      • А. А. Леонтьев считает, что речевое воздействие бывает трех видов:
      • 1) сообщение новой информации (введение в смысловую область адресата новойинформации);
      • 2) сообщение новой информации об уже известном явлении действительности (изменение смыслового поля);
      • 3) реструктуризация отношения адресата к окружающему миру (реструктуризация смыслового поля).
      • Итак, политический дискурс СМИ, сочетающий в себе черты политического дискурса и дискурса СМИ, преследует политическую цель — добиться власти, используя при этом ресурсы, которые предлагает дискурс СМИ. Политический дискурс СМИ — явление в высшей степени субъективизированное, в большей степени, благодаря медийному компоненту, т. к. журналистский текст по определению субъективен. Информация в связи с этим не является прямым отражением объективной реальности, но ее интерпретацией. Таким образом, политический дискурс СМИ обладает всеми предпосылками для манипулирования общественным сознанием.
      • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
      • Медиадискурс является одной из разновидностей политического дискурса, который представляет собой один из видов институционального дискурса.
      • Политический медиадискурс СМИ формирует картины реальности, который представляют собой отражения объективной реальности, и, поэтому, не равны ей. Проекции реальности создают информационную окружающую среду для каждого потребителя журналистского текста. Такая интерпретативная реальность существует наряду с объективной реальностью, и люди реагируют именно на эту субъективную реальность, сформированную СМИ.
      • Политический медиадискурс СМИ является коммуникативным явлением, направленным на достижение определенной цели и решение соответствующей задачи.
      • Таким образом, политический медиадискурс СМИ обладает воздействующей способностью и может манипулировать общественным мнением в необходимом для отправителя сообщения русле. Это — его задача, которая позволяет достичь цели данного дискурса — власти.
      • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2012., с. 136

2.Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального воздействия. — М., 2013., с.91

3.Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высш. шк., 2013.

4.Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 2012.

5.Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. — Волгоград, 2000: Перемена, 2010.

6.Карасик В.И. Язык социального статуса. — М.: Ин-т языкозн. РАН; ВГПУ, 2013.

7.Лабунская В.А. Проблема обучения кодированию и интерпретации невербального поведения // Психологический журнал. 2013. Т. 18. № 5. С. 85-95.

8.Лузина Л.Г. Виды информации в дискурсе // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. Центр гуманитар. науч.-информ. исслед. Отд. языкознания. М., 2009. С. 137-151.

9.Михальская А.К. Содержательно-подтекстовая информация // Педагогическое речеведение: Словарь-справочник. / Под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской; сост. А.А. Князьков. М.: Флинта, Наука, 2013. С. 219-220.

10.Никитин К.В. Технологии речевой манипуляции в политическом дискурсе СМИ (на материале газет США): автореф. дисс. канд. фил. наук. — Уфа, 2012., с.6

11.Пономорев Н.Ф. Политические коммуникации и манипуляции. М.: Аспект Пресс, 2011. С. 86.

12.Романов А.А. Политическая лингвистика. М.; Тверь, 2012. С. 364.


+7 (812) 389-23-13

Работаем: Пн-Пт, с 10 до 17

+7 (499) 649-65-17

Работаем: Пн-Пт, с 10 до 17